Correspondencias

Re: Re: El presidente del mundo / Pedro Echánove

Fri, 11 Dec 2009 15:33:23 +0100

Curiosa esa persistencia de las alusiones a Franco. Al respecto, siempre está pasando el Pisuerga por Valladolid. Bien, reconozco que su figura representa algo odioso para muchos. Indiscutiblemente, no para la inmensa mayoría. El caso es que, creo, convendría ir analizando al personaje con menos sentimiento de pertenencia y más sentido histórico. Durante su, por así decirlo, reinado, pasaron muchas cosas que tienen que ver con lo que hoy somos para bien y para mal. Por ejemplo, y dejando de lado todas sus maldades por ser ya de sobra aireadas, no se gastó un duro en armamento cosa que, me reconocerán, no cuadra mucho con lo que se estila entre los líderes fascistas. Y, también, durante su mandato mejoró mucho el nivel de vida de los españoles… lo cual tampoco es que convenga achacárselo a él en exclusiva, porque, seguramente, con un régimen democrático el crecimiento hubiese sido mayor en todos los ordenes. Pero es un dato objetivo que mucha gente valora mucho. En cualquier caso, conviene recordar cómo Pisistrato desalojó a Solón porque la democracia de Solón no conseguía gobernar Atenas. Con Pisistrao, de momento, los atenienses sintieron que mejoraban. No es por nada. Saludos. Pedro Echánove.

Re: Re: El presidente del mundo / Rubén González

Fri, 11 Dec 2009 12:22:48 +0100

Señor Mont, a ver si va a resultar que el señor Obama es franquista.

Desconozco si Franco utilizó una frase parecida, pero desde luego la esencia de la frase ya se expresó mucho antes, Cervantes, por ejemplo. Y antes, en la Roma antigua: “Si vis pacen, para bellun” (Busque el señor Mont la voz “Pax Romana” en internet si quiere comprender mejor el concepto y no entenderlo desde la subjetividad de su memoria). El mismísimo Aristóteles todavía antes “El objeto de la guerra es la paz”. En fin, siguiendo la tradición de nuestra civilización lo ha dejado entrever el presidente del mundo actual, y como diría el clásico, bien está.

Pacíficos/guerreros saludos.
—
Rubén González

Re: Curas / Caramueco

Fri, 11 Dec 2009 12:22:06 +0100

Le oí ayer en Onda Cero. Otra vez, sale Dios, y usted cambia el método. Le preguntan por el apoyo del PNV al aborto. Y pasa usted de la razón al romanticismo. “A ver qué dicen ahora los curas”. Ya sabe lo que han dicho, en Bilbao, por ejemplo. Y lo que viene haciendo y diciendo Iceta. Son textos que -como director de un diario serio- debería usted conocer (si es que desea opinar sobre textos y no sobre personas). También dijo usted que los curas no deberían hablar del aborto. Claro, hombre, quíteles el DNI, expúlselos de España.

Atentamente,

Re: Re: El presidente del mundo / Toni Mont

Fri, 11 Dec 2009 11:35:51 +0100

Dice Rubén González:

“la paz verdadera no se predica, se impone”

Juraría haber oído, si no la frase exacta alguna muy parecida, de boca de
Francisco Franco Bahamonde. Pero no me hagan mucho caso, ya dije ayer que
tengo muy mala memoria. Por lo demás, de acuerdo, excelente discurso; marca
de la casa. Y socialdemócrata, por supuesto, ¿what else?.

Saludos

Comillas / Antonio Donaire

Fri, 11 Dec 2009 11:21:25 +0100

Estimado Sr. Espada:

Es curioso cómo unas comillas pueden cambiar el sentido de las cosas. En principio, unas comillas indican sólo literalidad en una manifestación. Cuando uno hace suyo el discurso, debe eliminar las comillas. Difícilmente se podría haber mantenido un editorial así, si el titular del mismo (salvo el artículo determinado) estuviera entre comillas.

Saludos

Re: El presidente del mundo / Rubén González

Fri, 11 Dec 2009 09:59:54 +0100

La que destaca, quizás por inesperada, es la palabra “war” amigo Bertrand. Ciertamente es la palabra más adecuada para un premio de la paz. Porque la paz verdadera no se predica, se impone.

Excelente discurso. Me ha conquistado el señor Obama.

—
Rubén González

Re: El presidente del mundo / Enrique Bertrand

Fri, 11 Dec 2009 09:13:43 +0100

Estimado Arcadi:

Efectivamente, y como bien dices, un discurso, un presidente, ético y global. Más allá del par de conceptos obvios y tolstoianos, lo que sobresale: world, must, human, nations.

Con todo mi aprecio,
Enrique Bertrand

121 frases / María Matute

Thu, 10 Dec 2009 17:37:27 +0100

¿Alguien sabe que tal está el libro “121 frases para disfrutar con la historia de España”?. Lo acaba de publicar Peninsula y aparece desde Viriato a Leire Pajin sin olvidarse de Zapateros, Rajoy y Aznar

Re: En torno a la activista Haidar / Gengis Kant

Thu, 10 Dec 2009 15:42:11 +0100

¿Debería el Estado permitir que se le muera un preso por una huelga de hambre, obedezca ésta, o no, a un fin reivindicativo? Creo que no. El motivo de ello no tiene que ver con el supuesto deber estatal de velar por la vida e integridad física de los reclusos, en virtud de no sé qué relación estrecha y compleja entre aquél y éstos, sino con la obligación que tiene la Administración de impedir que se produzca alguna fuga, aun con los pies por delante.

Re: En torno a la activista Haidar / Toni Mont

Thu, 10 Dec 2009 14:40:28 +0100

Dice Arcadi:

“Hay razones para justificar que el Gobierno decida alimentar un huelguista a
la fuerza”.

Seguramente debe de haberlas, pero a mí no se me ocurre ninguna. Thatcher no
lo hizo; se murieron los 3 guelguistas del IRA (hablo de memoria) y el mundo
siguió girando. Decididamente no; no hay ninguna razón -ni siquiera
política- para alimentar a alguien a la fuerza. ¿Moral? ¡moral ya ni hablamos!

Por supuesto, Rosa Diéz lo tiene muy claro: “”el Gobierno de España todavía
parece no haberse enterado de que no tiene que presionar a Aminatu, sino sólo
a Marruecos” Lo tiene muy claro… o se sale por la tangente.

Saludos

Posdata:

No hay que hablar de memoria: no fueron tres, sino diez los huelguistas que
llevaron al huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias

http://en.wikipedia.org/wiki/1981_Irish_Hunger_Strike

Saludos de nuevo.

Re: En torno a la activista Haidar / Gengis Kant

Thu, 10 Dec 2009 12:26:37 +0100

Estimado Sr. Espada,

La situación en la que se encuentra Aminetu Haidar recuerda una vez más el conflicto entre dos derechos fundamentales, uno de los cuales protege la vida, y el otro, y la libertad. Sobre dicha pugna querría formular alguna que otra observación:

Se ha entendido que el derecho a la vida, formulado en el art. 15 de nuestra Constitución, es un derecho muy peculiar, al ser tenido por un derecho irrenunciable. De ello no debe concluirse que estemos ante un deber de vivir camuflado de derecho. Matarse no está prohibido, por tanto está permitido. Que no exista un derecho a la muerte sólo quiere decir que quien quiera morir no puede reclamar ningún apoyo público a su libre voluntad, lo que sí queda garantizado por la titularidad de un derecho. Todo esto, claro está, en el caso de que demos por buena esa irrenunciabiliad propia del derecho a la vida.

Pero no veo por qué hemos de admitir algo que equivale a aceptar qué la libertad debe quedar subordinada a la vida. Sé que el TC ha fundado en la primacía ontológica de la vida sobre el resto de derechos fundamentales, incluido el de libertad, una supremacía jurídica. Pero una cosa es que la vida sea fundamento de la libertad por no poder darse ésta sin aquélla, y otra, que el derecho a la vida prime sobre el de libertad. No es lo mismo, entre otras razones, por una muy sencilla: son dos vidas distintas -o mejor dicho, dos tramos distintos de la vida- los que aparecen ahí. El primero de ellos es contemporáneo -puede incluso que forme parte del pasado- de toda decisión (para que uno esté en condiciones de ejercer su libertad debe estar vivo, no cabe duda); el segundo se sitúa en el futuro. El derecho a la vida debería ser interpretado como un derecho a decidir si se quiere seguir viviendo. O sea, al reconocimiento de que no es posible ejercer la libertad sin estar vivo hay que añadir que esa imposibilidad no merma el derecho a elegir qué hacer con la vida que queda por delante. Por todo ello, creo que el valor supremo -hablo de valores, no de hechos- debería ser la libertad. De él se deduciría, entre otros, el derecho a elegir si vivir o morir.

Un cordial saludo.

Re: No està entès / Desierto Polaco

Mon, 07 Dec 2009 19:19:56 +0100

Apreciado Arcadi:

La máxima que nos has glosado se da de forma habitual en esos nacionalistas, ya talluditos, que apoyan firmemente el modelo lingüístico, pero que son incapaces de escribir correctamente en catalán. La excusa siempre es la misma: “a mí, durante el franquismo, en la escuela, no me enseñaron a escribir en catalán”. O sea, que se presentan como víctimas. Por el contrario, estos mismos señores se escandalizan porque hay inmigrantes que llevan en Cataluña, que sé yo, cuarenta años, y no hablan en catalán (¡se niegan a hablar en catalán!, exclaman indignados). Como si esos nacionalistas no hubieran dispuesto también de cuarenta años para aprender a escribirlo. Siempre me ha extrañado que nadie se lo recuerde.

Un abrazo,

Desierto Polaco

Re: Curas / A. Méndez

Mon, 07 Dec 2009 17:19:00 +0100

Dear Mr Sword,

Discrepo (solo un poco) de su opinión y de la del Sr. Donaire, de tan estupendo apellido.
La mayoría de los curas están en política, sin demasiados remilgos entre izquierda y derecha.
Fue en un escrito del caballero de Azúa donde leí por primera vez algo así como que en este país (por España), los clérigos se habían reconvertido en políticos y habían cambiado púlpitos por secretarías de estado y presidencias autonómicas, para seguir diciéndole a la gente como tiene que vivir.

Y así, en esa ficción de democracia, cuando nos cansamos de un cura hosco y autoritario, nos ponen a otro más manso y conciliar.

Your obedient servant.

A. Méndez

Priorizar / Antonio Donaire

Mon, 07 Dec 2009 10:06:00 +0100

Estimado Sr. Espada:

En el Investigación y Ciencia (versión en español del Scientific American) el pasado mes de noviembre, el Sr. Jeffrey D. Sachs (Director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia) comentaba, a propósito del borrador de la Ley de Energía Limpia y Seguridad de EE.UU. y en una carta titulada “Priorizar las políticas del carbono” que lo que le faltaba a ese borrador era priorizar. Y él priorizaba. Y según él, el orden de las medidas a tomar sería:

1. Primera: “poner precio al carbono”. Es decir, impuestos directos a este tipo de combustibles. Lo que dice es que “los políticos [se refiere, obviamente, a los estadounidenses] detestan la palabra impuestos”.

2. Segunda: “fomentar la energía nuclear”. Indica que la energía nuclear “hoy es la fuente de electricidad sin carbono que con mayor facilidad se puede expandir con un coste competitivo”. Y posteriormente añade que “elijamos [EE.UU] o no expandir la energía nuclear, China y muchos otros países sin duda requerirán a ella. EE.UU. también debería; es necesario para una reducción rentable de las emisiones de gases de efecto invernadero”.

3. Tercera medida: debería ensayarse la CAC [captación y almacenamiento de carbono] y, si funcionara, habría que aplicarla rápida y abundantemente”.
4. Cuarta medida: “necesitamos desarrollar el tremendo potencial solar”.
5. Quinta: “nueva legislación de vehículos eléctricos, como los híbridos enchufables, los propulsados por baterías y los de pilas de combustible.
6. Sexta “necesitamos explotar … [el] uso más eficiente del combustible en motores eléctricos, bombillas, electrodomésticos, calefacción y aire acondicionado en las viviendas”.

Deseaía destacar dos aspectos de estas opiniones del experto. En primer lugar, sólo las dos primeras medidas se podrían establecer ya (las siguientes cuatro dependen del famoso I+D+i, que aquí se está reduciendo). Y, por otro lado, destacar que la segunda medida es “fomentar la energía nuclear” y su dato (que no opinión): “hoy es la fuente de electricidad sin carbono que con mayor facilidad se puede expandir con un coste competitivo”.

Saludos

Curas / Antonio Donaire

Mon, 07 Dec 2009 00:17:50 +0100

Estimado Sr. Espada:

Dijo Vd. hará dos o tres semanas a la Sra. Otero que la mayoría de curas se encontraban en la izquierda. Y ponía de ejemplo al Sr. Zapatero. No sé, pero opiniones como El Acento de hoy de El País, creo que le dan la razón:

“Es posible que su confesión limite los desperfectos que, en términos morales, ha producido en el mundo la catástrofe de su infidelidad. Hay algo, sin embargo, que debe explicar. Cuando habla de “transgresiones”, en plural, ¿se refiere a que ha sido infiel muchas veces con la misma mujer, a que lo ha sido con varias o a que, además del sexual, comete otros pecados? El caso, pues, podría estar lejos de haberse cerrado.” Habla El Acento de “…los desperfectos que, en términos morales, ha producido en el mundo la catástrofe de su infidelidad”. Ahí queda eso.

Y además, el hecho de cometer “pecados” de infidelidad ya le convierte al Sr. Woods en un sospechoso de cometer “pecados” de otra índole. El título (muy manoseado y nada original, por otra parte, tratándose de los que practican este deporte) “Golfería o golferías” ya lo dice todo: si ha sido infiel, lo puede ser no sólo en el amor (una vez), sino en cualquier cosa. Qué lejos queda, en esta socialdemocracia tan políticamente correcta, aquello de Sabina de mentir por amores, que no por dinero.

Saludos

Presunción de inocencia / Ana

Sun, 06 Dec 2009 15:05:18 +0100

Buenos días,

Ya que parece que ante la posibilidad de que seamos todos unos delicuentes potenciales por el uso libre de internet (ya lo somos según la SGAE), el gobierno decide que una “comisión” organizada por el Ministerio de Cultura puede a) actuar primero y b) preguntar al juez después, yo me pregunto: en el caso que existan evidencias de que un político que nos represente sea corrupto, podriamos crear una comision ciudadana que a) actúe primero aislando al sujeto (presumiendo su culpabilidad) y b) pregunte después al juez?

Ana

Re: Bulli en invierno / Gengis Kant

Sun, 06 Dec 2009 10:57:19 +0100

Esto dicen las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María (SCTJM) en www.corazones .org:

GULA
Etim.: latín glutire, devorar
Uno de los siete pecados capitales. La gula es el deseo desordenado por el placer conectado con la comida o la bebida. Este deseo puede ser pecaminoso de varias formas:

1- Comer o beber muy en exceso de lo que el cuerpo necesita.
2- Cortejar el gusto por cierta clase de comida a sabiendas que va en detrimento de la salud.
3- Consentir el apetito por comidas o bebidas costosas, especialmente cuando una dieta lujosa está fuera del alcance económico
4- Comer o beber vorazmente dándole mas atención a la comida que a los que nos acompañan.
5- Consumir bebidas alcohólicas hasta el punto de perder control total de la razón. La intoxicación injustificada que termina en una completa pérdida de la razón es un pecado mortal.

Ver: V Mandamiento/ Templanza

-Adaptado del Catholic Diccionary de John A: Hardon S.J.

Re: Bulli en invierno / Pedro Echánove

Sat, 05 Dec 2009 19:26:53 +0100

Normalmente los comentarios de Harkaitz Mendia me producen cierto malestar. Se parecen a los que escucho a bastantes de mis amigos. Como si fuesen mezcla de querer parar el reloj, ya saben, sabor de barrio, tesoro antiguo. Pero hoy, me quito el sombrero. ¡Qué atinada me ha parecido su apreciación. ¡Que no están trasplantando un riñón, leches! Ni están investigando las partículas elementales. Ni están enseñando matemáticas a los chavales. Ni un millón de cosas más de mucho esfuerzo sin las cuales sería imposible mantener todo este sofisticado tinglado que nos da amable cobijo. Lo de El Bulli, por mucha literatura que le echen sólo es comida. Proteínas, grasas e hidratos de carbono. En las proporciones adecuadas, espero. Por cierto, ayer estuve comiendo lechazo en un restaurante de Peñafiel. La verdad es que estaba bueno. Y el vino ni te digo. Pero lo mejor, sin duda, fue que comí en magnífica compañía. Por cierto, Arcadio, que como dijo su admirado Pla, la simplicitat mai ha corromput el gust. O algo por el estilo. Y luego está lo de la minuta de el Bulli que supongo será para caerse de culo.

Re: Bulli de invierno / Clonclón

Sat, 05 Dec 2009 15:50:16 +0100

“Naturaleza y detalle del holandés que cría las cientos de variantes de la cítrica…”.

La cosa empezó con “las miles de personas”, siguió con “las millones”, estamos ya en “las cientos” y no tardaremos en llegar a “los docenas” y “los decenas”.

Re: Bulli de invierno / Harkaitz Mendia

Sat, 05 Dec 2009 15:49:26 +0100

Querido A:

Como aficionado a cocinar (no tanto a LA COCINA) tuve oportunidad de ver un documental ayer en TV-1 titulado “Un día en “El Bulli”.
Me produjo diversas sensaciones: para empezar, admiración por la forma metódica y precisa en la que se organiza allí el trabajo. Era una coreografía perfecta. Eso siempre calma mi espíritu burgués: el órden. El método.
Pero poco a poco sentí que algo me molestaba…y no era capaz de saber el qué. No era el aspecto de los platos, muchos de ellos semejantes a charcos en los que alguien hubiera arrojado un puñado de flores. Seguro que están buenos, qué leches. Tampoco era la expresión de los clientes al saborear la comida: parecían encontrarse ante una experiencia mística, única, y daban ganas de sentarse con ellos y probar el maná postmoderno de Adriá.
Al final caí en la cuenta: nadie sonreía. Todo era solemne, mecánico. Pensé que era magnífico que nada les distrajera de su noble misión (preparar la comida)…pero en el momento en el que se muestra la hora de almorzar de los trabajadores tampoco ví caras felices, ni risas, ni bromas. Comían (lo que se vio, al menos) en silencio, concentrados, ensimismados.
Luego me fijé en las expresiones de aquellos que hablaban a la cámara: conscientes de su propia importancia,majestuosos. Me pareció un poquitín ridículo, qué quiere que le diga. Supongo que llevar adelante el mejor restaurante del mundo es una responsabilidad. Pero, tíos…!!que no estáis trasplantando un riñon!!!!
Un abrazo.